Principios de la Teoría General de Sistemas

Principios de la Teoría General de Sistemas


Gino Cavani Grau

• Orígenes de la Teoría General de Sistemas

Ludwin Bertalanffy

La tésis de Bertalanffy

• Entorno y Sistema

• Principios de la Teoría General de Sistemas

1. Integridad y Totalidad

2.Jerarquía

3. Equifinalidad y Equicausalidad

• Conceptos Básicos de la Teoría General de Sistemas

Orígenes de la Teoría General de Sistemas

Bertalanffy, Ludwyn (l901- l972)

Impulsor de la Teoría General de Sistemas, fue Biólogo y Físico. Investigador de los Sistemas Complejos. En 1945 sentó las bases de un nuevo paradigma:



Decía: ....“La ciencia está escindida en innumerables disciplinas que sin cesar generan subdisciplinas nuevas”. Sin embargo, vemos al físico, el biólogo, el psicólogo y el científico social están, por así decirlo, encapsulados en sus universos privados, y es difícil que pasen palabras de uno de estos compartimentos a otros...”





La tésis de Bertalanffy



1. La ciencia explicaba los fenómenos observables reduciéndolos al juego de unidades elementales investigables independientemente del otro.

2. La Teoría General de Sistemas es un principio que define el comportamiento entre los distintos elementos del sistema unos con otros, entre ellos constituyendo una “totalidad”.

3. Bertalanffy acotaba “... puesto que el carácter fundamental de la cosa viviente es una organización, la investigación usual de los procesos, elementos individuales es incapaz de ofrecer una explicación completa de los fenómenos vitales ... esta forma de apreciar los fenómenos no nos informa sobre la coordinación de partes y procesos”.



Según la definición de Hall y Fajen un sistema es “un conjunto de objetos así como de relaciones entre los objetos y entre sus atributos”, en el que los objetos son los componentes o partes del sistema, los atributos son las propiedades de los objetos y las relaciones “mantiene unido el sistema”. Los atributos de estos objetos, son las conductas comunicacionales.

La mejor manera de ver o “pensar en sistema” es describir los objetos interaccionales, consiste en verlos no como individuos, sino como “personas que se comunican con otras personas”.



Entorno y Sistema

Otro concepto importante de la definición de un sistema es la definición de su medio. “Para un sistema dado, el medio es el conjunto de todos los objetos cuyos atributos al cambiar afectan al sistema y también aquellos objetos cuyos atributos son modificados por la conducta del sistema”.

La flexibilidad del concepto de sistema vivo explica cuidadosamente la Teoría General de Sistemas para estudiar los sistemas vivos.

Los sistemas orgánicos son abiertos, entendiéndose por ello que intercambian materiales, energía o información con su medio.

Desde el estudio de los sistemas abiertos jerárquicamente es necesario aislar artificialmente el sistema. El sistema puede estudiar dentro o en intersección con su medio en términos de jerarquías integradas en subtotalidades semiautónomas.

Las unidades funcionales de todos los niveles de jerarquías recaen en una bifrontalidad, actúan como un todo “cuando miran hacia abajo, como partes cuando miran hacia arriba”.





Principios de la Teoría General de Sistemas

1. Integridad y Totalidad

“Un sistema no está hecho de partes independientes sino de partes interdependientes, por lo tanto un sistema no es la suma total de sus partes sino que es caracterizado por su unidad y su todismo”.

Cada sistema es una totalidad, pero al mismo tiempo se reconoce como una parte integrada y correlacionada dentro de una totalidad más amplia con la que se comunica circularmente.



 La familia es un sistema total, integrado, por ello todo cambio que se produce a nivel individual causa cambios a otros niveles del sistema.

 Si es importante que un miembro de la familia cambie, es imprescindible que el sistema cambie.





 Si un hijo sufre o se enferma, su síntoma se produce en el sistema.



Totalidad

“Cada una de las partes de un sistema están relacionadas de tal modo con las otras que un cambio en una de ellas provoca un cambio en todas las demás y en el sistema total”.

“Un sistema se comporta no sólo como simple compuesto de elementos interdependientes, sino como un todo inseparable y coherente”.

“Un sistema no puede entenderse como la suma de sus partes; un análisis formal de los elementos artificialmente aislados destruiría el objeto mismo de una visión sistémica por lo que es necesario dejar de lado el concepto de Gestalt y empezar a tomar mayor atención al concepto de organización”.



2. Jerarquía



La manera en que se organiza un sistema es a través de jerarquías. Un sistema complejo incluye un número de subsistemas.

“Cualquier sistema consiste de varias partes individuales, cada una de ellas es fundamental y tiene relación con las otras partes para alcanzar un cierto resultado; cada una actúa como un estímulo para las otras partes. El sistema tiene un orden y una secuencia, la cual estará determinada por las acciones, respuestas e interacciones entre las partes. Esta interacción constante determina como se manifestará el sistema. Un Sistema sólo tiene vida en el momento, cuando sus partes componentes se encuentran presentes.





3. Equifinalidad y Equicausalidad

Estos conceptos sistémicos revolucionaron los paradigmas lineales, aristotélicos y psicoanalíticos.

La noción de Equifinalidad alude al hecho de que u sistema puede alcanzar el mismo estado final a partir de condiciones iniciales distintas, lo contrario a buscar una causa única del problema.

En la Equicausalidad, se refiere a que la misma condición inicial puede dar lugar a estados finales distintos.

Equifinalidad

En un sistema circular y automodificador los resultados no están determinados tanto por las condiciones iniciales como por la naturaleza del proceso o los parámetros del sistema. Este principio de Equifinalidad significa que idénticos resultados pueden tener orígenes distintos, porque lo decisivo es la naturaleza de la decisión es decir, como se relacionan los distintos elementos del sistema en un tiempo ...en una historia.

Así, en el análisis del modo en que las personas se afectan unas a otras en su interacción, consideraremos que las características de la genes o el producto son mucho menos importantes que la organización de la interacción.

Por tanto, cuando observamos un sistema no se puede hacer necesariamente una inferencia con respecto a su estado pasado o futuro a partir de su estado actual, porque las mismas condiciones iniciales no producen los mismos efectos.



Por ejemplo, si tenemos:

Sistema A: 4x3+6=18

Sistema B: 2x5+8=18

Aquí observamos que el sistema “A” y el sistema “B” tienen inicios diferentes (4) y (“), y que, cada uno, tiene elementos diferentes al otro. Sin embargo, el resultado final es el mismo (18).



Veamos, ahora, otro ejemplo:

Sistema X:9x1+7=16

Sistema Y: 9+1x7=70

Aquí observamos que el sistema “X” y el sistema “Y” tiene igual origen y, además, están compuestos por iguales elementos y en el mismo orden. Sin embargo, el resultado final es diferente: (16) y (70).

¿de qué depende el resultado en cada uno de los casos anteriores? No dende ni del origen ni de los componentes del sistema (números) sino de lo que “hacemos con los números”; es decir, de las operaciones o reglas (sumar o multiplicar).

Pues bien; este ejemplo nos sirve como analogía para entender el concepto de equifinalidad. El funcionamiento de una familia como un todo, no depende tanto de saber qué ocurrió tiempo atrás, ni de la personalidad individual de los miembros de la familia, sino de las reglas internas del sistema familiar, en el momento en que lo estamos observando.





Conceptos Básicos de la Teoría General de Sistemas

Contexto

Un sistema siempre estará relacionado con el contexto que lo rodea, o sea el conjunto de objetos exteriores al sistema pero que influyen decididamente a éste, y a su vez el sistema influye, aunque en una menor proporción, influye sobre el contexto.



Entropia

Es el desgaste que el sistema presenta por el transcurso del tiempo o por el funcionamiento del mismo. Los sistemas altamente entrópicos tienden a desaparecer por el desgaste generado por su proceso sistémico. Los mismos deben tener rigurosos sistemas de control y mecanismos de revisión, reelaboración y cambio permanente, para evitar su desaparición a través del tiempo…

En un sistema cerrado la entropía siempre debe ser positiva. Sin embargo en los sistemas abiertos biológicos o sociales, la entropía puede ser reducida o mejor aun transformarse en entropía negativa, es decir, un proceso de organización más completo y de capacidad para transformar los recursos. Esto es posible porque en los sistemas abiertos los recursos utilizados para reducir el proceso de entropía se toman del medio externo. Asimismo, los sistemas vivientes se mantienen en un estado estable y pueden evitar el incremento de la entropía y aun desarrollarse hacia estados de orden y de organización creciente.

Es la propiedad de un sistema que define su nivel de respuesta y de adaptación al contexto.

Homeostasis = Quietud



La “homeostasis” es el estado interno relativamente constante de un sistema que se mantiene mediante la autorregulación (retroalimentación negativa).

El concepto de Homeostasis fue introducido en la fisiología en 1932 por W: Cannon para explicar la constancia relativa de ciertas dimensiones fisiológicas. Por ejemplo, la temperatura del cuerpo de los mamíferos que se mantiene constante, frente a la temperatura cambiante del ambiente externo.

Ashby amplió este concepto aplicándolo a los sistemas cibernéticos en general. Hay algunos sistemas que son capaces de compensar ciertos cambios del ambiente manteniendo, a la vez, una estabilidad en sus propias estructuras. Así pues, la homeostasis, también llamada “MORFOSTASIS” es posible gracias a la puesta en marcha de mecanismos con retroalimentación negativa en el sistema.



El concepto opuesto a MORFOSTASIS es el de “MORFOGÉNESIS”. Este concepto lo introdujo Maruyama para describir fenómenos de cambio de las estructuras de un sistema, gracias a la retroalimentación positiva.

Jackson en 1957, fue le primero en aplicar este concepto a los sistemas familiares. Usó el término de homeostasis para describir sistemas familiares patológicos que se caracterizaban por una excesiva rigidez y un potencial limitado de desarrollo.

Se puede definir, por tanto, la homeostasis simplemente como “el mismo estado”, y esta propiedad lo que permite a un sistema permanecer en un “estad estable” a través del tiempo.

La homeostasis es posible por el uso de información proveniente del medio externo incorporada al sistema en forma de “feedback” (retroalimentación). El “feedback” activa el “regulador” del sistema, que, alterando la condición interna de éste mantiene la

Homeostasis. Un ejemplo muy común del modo como funciona la homeostasis es el de un sistema de calefacción central, que mantiene a la casa de un estado estable de calor. Utiliza un termostato, que desempeña el papel de regulador y que responde al feedback referente a la temperatura del “suprasistema” exterior a la casa. Cuando la temperatura exterior desciende, el termostato actúa aumentando la temperatura dentro de la casa.

La homeostasis es un mecanismo autocorrectivo. Se refiere fundamentalmente a la preservación de lo que es, contra los ataques de factores externos de stress.

Aunque en su inicio este concepto de utilizó para identificar los sistemas familiares patológicos, hay que tener presente que un sistema familiar funcional y sano requiere una medida de homeostasis para sobrevivir a los “ataques” del medio, y para mantener la seguridad y la estabilidad dentro de su medio físico y social. El sistema deviene fijo y disfuncional en su rigidez solamente cuando este mecanismo “hiperfunciona”.

Posteriormente, se desarrolló en Terapia Familiar el concepto de crecimiento (llamado también MORFOGÉNESIS), un concepto que fue considerado superficialmente a causa de que los primeros terapeutas familiares estaban excesivamente centrados en el concepto de la homeostasis. En contraste con la homeostasis, que es, como se ha visto, “un mecanismo protector de lo que es”, los mecanismos morfogénicos se refieren a las modificaciones y al crecimiento.

Un resultado de la morfogénesis es un aumento de la diferenciación de las partes componentes del sistema, por medio de la cual cada uno puede desarrollar su propia complejidad permaneciendo en relación funcional con la totalidad. En vez de enfatizar la “autocorrección” de la homeostasis, se enfatiza la “autodirección” de la morfogénesis.

Speer aúna los dos conceptos en el término general de “VIABILIDAD”, que usa para describir el carácter esencial de la familia y de otros sistemas sociales, la “viabilidad” describe un sistema capaz, en diversos grados, de procesos homeostáticos y morfogénicos. El grado en que un sistema familiar es capaz de utilizar “ambos” tipos de mecanismos apropiadamente para aproximarse a sus propios objetivos, es el grado en el cual puede describírselo como sano y funcional.



Intervención y sistemas

Descubrir, en cada una de las situaciones:

Las reglas de juego sistémico en acción, para buscar así una estrategia de intervención capaz de incidir en las pautas de interacción y producir el cambio mediante la estructuración de realimentaciones positivas. (Selvini, 1987).



Una organización es un sistema socio-técnico incluido en otro más amplio que es la sociedad con la que interactúa influyéndose mutuamente. También puede ser definida como un sistema social, integrado por individuos y grupos de trabajo que responden a una determinada estructura y dentro de un contexto al que controla parcialmente, desarrollan actividades aplicando recursos en pos de ciertos valores comunes.

• Se produce cuando las salidas del sistema o la influencia de las salidas del sistema en el contexto, vuelven a ingresar al sistema como recursos o información.

•Permite el control de un sistema y que el mismo tome medidas de corrección en base a la información retroalimentada.

Durante los años treinta, Wiener trabaja con médicos e ingenieros y analiza los paralelismos entre los sistemas eléctricos y los seres vivos. Como resultado de dichas investigaciones, comienzan a tener importancia los conceptos de retroalimentación, estudiándose con más detenimiento aquellos sistemas que los incorporaban.

Estos conceptos de retroalimentación, por los cuales se introducía información a las máquinas, llevaron a la aparición de la cibernética como teoría de la adaptación distinta a la mecanicista. La circularidad y los procesos de fedd-back pasaban a ser los elementos comunes de todo sistema, y Wiener los denominó “fenómenos locales antientrópicas”.

El comportamiento de un conductor de automóvil por una carretera, seria un claro ejemplo de feedback negativa, ya que dicho conductor iría recibiendo información de los límites de la carretera, de los que podría salirse corrigiendo con el volante las desviaciones. El termostato sería otro ejemplo de feed-back negativo, al que nos referiremos posteriormente.

Toda retroalimentación tendría en cuenta las informaciones sobre acciones pasadas, y con ellas decidiría las acciones posteriores a seguir, creándose una causalidad circular de estructura más compleja que la lineal. Un movimiento similar se produciría entre la familia y el interventor, el cual recogería las informaciones de los miembros del sistema tras cualquier intervención, para pensar en la estrategia siguiente. El trabajo del interventor deberá ir encaminando a introducir información en el sistema, o a reenfocar la información que este ya posee.



•El sistema permite añadir una información que genera un cambio en el sistema.

•Crecimiento y aprendizaje familiar

•En el sistema terapéutico la familia asume nuevas pautas de actuación, disolviéndose aquellas pautas que eran generadoras de sufrimiento

•La retroalimentación positiva lleva al cambio, lo que significa perder el equilibrio y la estabilidad, permitiendo de este modo la creatividad, los recursos y el aprendizaje familiar

•Hay una tendencia estática que evita información nueva y se mantiene inalterable al patrón, haciéndose rígido.

•En un sistema con esta modalidad, se niega información nueva, no procesa y son sistemas homeostáticos.

•Resistentes al cambio.

•Desde la clínica sistémica el llamado paciente identificado “corrige” toda posibilidad de cambio del sistema o que se genere crisis.



SISTEMAS:

Es un conjunto organizado de cosas o partes interactuantes e interdependientes, que se relacionan formando un todo unitario y complejo.

Las cosas o partes que componen el sistema no se refieren al campo físico (objetos), si no más bien al funcional. Pasan a ser funciones básicas realizadas por el sistema.

“Un conjunto de objetos y de relaciones entre los objetos y sus atributos”...

Los objetos son componentes o parte del sistema; los atributos son las propiedades del objeto, y las relaciones mantiene unido al sistema.

Es decir, “Un sistema esta formado por un conjunto de elementos que interactúan entre sí”



En un sistema no puede existir:

Para su equilibrio: ni demasiada transformación, ni una desmesura en su permanencia.

Ni mucha rigidez pero tampoco tener el cambio.

Para que halla un verdadero cambio en el sistema es necesario que cambie su organización; no solo un movimiento de su estructura tendrá que transformarse en la organización comunicacional de sus relaciones interactivas



Sub - Sistema

•Cuando se indica que el mismo está formado por partes o cosas que forman el todo.

•Estos conjuntos o partes pueden ser a su vez sistemas ya que conforman un todo en si mismas y serían Inferior al sistema que componen.

•Estos subsistemas forman o componen un sistema de un rango mayor, el cual para los primeros se denomina: MACROSISTEMA





Referencias Bibliográficas

• BATESON, G., Pasos para una ecología de la mente. Buenos Aires, Ed. Carlos Lohlé, 1976.

• BERTALANFFY, L., Teoría General de Sistemas. México, Fondo de Cultura Económica, 1976.

• HOFFMAN, L., Foundations of Family Therapy. U.S.A., Basic Books, 1981.

• JACKSON, D., El problema de la Homeostasis de la familia. D.D. Jackson, Comunicación, familia y matrimonio. Buenos Aires, Nueva visión, 1977.

• WATZLAWICK, P., otros, Teoría de la Comunicación Humana. Buenos Aires. Ed. Tiempo contemporáneo, 1967.